ГПУ не побачила криміналу в діях Порошенка щодо офшорів
Генеральна прокуратура не побачила складу злочину в діях президента Петра Порошенка, вивчивши інформацію в ЗМІ про наявність у нього офшорів у Панамі.
Про це "Українським новинам" у понеділок зазначив прокурор Генпрокуратури Владислав Куценко.
"Вивчивши інформацію ЗМІ про нібито незаконну діяльність президента, органи прокуратури не побачили складу злочину", - сказав він.
За його словами, в ГПУ надходять звернення депутатів Верховної Ради з вимогою розібратися з опублікованої в ЗМІ інформацією і почати розслідування.
Куценко підкреслив, що органи прокуратури, згідно з Конституцією, не мають таких повноважень і порекомендував звертатися з такими заявами в парламент, оскільки він має повноваження вивчати це питання.
Як відомо, 3 квітня було оприлюднено масштабне розслідування з посиланням на документи панамської юридичної компанії Mossack Fonseca, яке стосується деталей тіньових операцій на мільярди доларів, проведених через незліченні офшорні рахунки.
У матеріалі присутня інформація стосовно трьох українців – президента Петра Порошенка, екс-прем'єра Павла Лазаренка і власника газети Kyiv Post Мохаммада Захура – британського бізнесмена, який живе і веде бізнес в Україні.
Частину розслідування про офшори Порошенка можна почитати тут.
Претензії до Порошенка полягають у приховуванні факту створення компаній в офшорі.
В Національному антикорупційному бюро зазначили, що згідно із законодавством чинний президент не є підслідною НАБУ особою.
Раніше президент Петро Порошенко прокоментував редакційну статтю New York Times під час прес-конференції у ході візиту до США, та заявив, що проти України ведеться гібридна війна, у т.ч. - шляхом розповсюдження інформації, яка дискредитує Україну.
У матеріалі NYT зазначалося, що звільнений днями генпрокурор Віктор Шокін під час свого перебування на посаді став символом української корупції.
Куценко заявив, що на 100% згоден із президентом і зазначив, що "гібридну війну" ведуть нардепи та "фахівці з Грузії".
Пізніше Порошенко заявив, що його висловлювання щодо редакційної статті у New York Times невірно інтерпретували.
