ОБЯЗАННОСТИ ПАЦИЕНТОВ: существуют ли они, и если да - то какие?
Евгений Новицкий, социальный работник, правозащитник Алёна Фролова, юрист-консультант Леся Фролова, врач службы Скорой помощи
Защита прав пациентов - практическое применение медицинского права -
в настоящее время получает в Украине всё большее развитие. Этой задаче,
актуальность которой вряд ли нужно доказывать, посвящает свои усилия
все большее число правозащитных общественных организаций. Второй год в
стране реализуется (в настоящее время - в шести регионах) коалиционный
проект Международного фонда "Возрождение", направленный на защиту прав
человека в сфере здравоохранения. Всё больше адвокатов и
юристов-консультантов специализируется в этой новой и перспективной
правовой отрасли. В Киеве начата подготовка специалистов в области
медицинского права. По мере развития медицинского права Украины и
выделения его в отдельную отрасль становится очевидным, что права
пациента и медицинского работника - не полярные, а взаимосвязанные вещи.
Без соблюдения прав медиков невозможно соблюдение прав пациентов, и
наоборот. В связи с этим возникает целый ряд специфических
проблем и вопросов. Один из таких вопросов связан с попыткой
сформулировать, помимо пациентских прав, также и обязанности пациента.
В данной статье мы рассмотрим вопрос об обязанностях пациентов в
двойном аспекте: выявляя обязанности, закреплённые нынешним
законодательством Украины, и оценивая их с точки зрения соответствия или
противоречия другим положениям действующего законодательства.
* * * * * * *
Как отмечает один из ведущих украинских специалистов в области
медицинского права Ирина Сенюта (Львов), вопрос обязанностей пациентов и
необходимости их чёткой законодательной регламентации является одним из
наиболее дискуссионных в медицинском праве, весьма актуальным, и вместе
с тем - достаточно проблемным [1]. С одной стороны, ситуация
представляется, вроде бы, очевидной. Мы привыкли воспринимать в качестве
утверждения мысль о том, что любые права неразрывно связаны с
обязанностями и влекут их за собой. А следовательно, если пациент
заявляет о собственных правах, он должен понимать, что ему следует брать
на себя и определённые обязанности. Однако данная позиция
вызывает серьёзные возражения. Отношения между врачом (лечебным
учреждением) и пациентом - это не что иное, как отношения между
поставщиком услуг и их потребителем. Возможно ли ограничить действия
потребителя обязанностями, не закреплёнными в договоре
предоставления-получения услуг (заключённом в той или иной форме - в
явном виде или по умолчанию)? И возможно ли вообще выделить какие-либо
особые обязанности пациента, отличные от общих обязанностей,
регламентированных другими разделами законодательства? Важно
понимать, что обязанность - это юридический термин. Юридическая
обязанность человека - это закреплённая в законодательстве и
гарантированная государством необходимость определённого поведения
человека, которая направлена на обеспечение прав и охраняемых интересов
других особ [2]. Иными словами, обязанностью является такая предписанная
норма поведения, нарушение которой влечёт за собой юридические
последствия для нарушителя. Исходя из приведённого определения,
можно прийти к выводу, что специфические обязанности у пациента (как
потребителя медицинских услуг), связанные с состоянием его здоровья и с
процессом взаимоотношения с субъектами медицинской деятельности (врачами
и медицинскими учреждениями), действительно, существуют. Но они могут
относиться лишь к тем ситуациям, в которых ущемляются законные интересы
других лиц, и ограничены этими рамками. При этом никто и ни при каких
обстоятельствах не может обязать гражданина Украины потреблять те
услуги, которые он не считает для себя нужным. Это уточнение
представляется крайне важным - поскольку в качестве первой (и
наибольшей) обязанности пациента обычно предлагается обязанность соблюдения пациентом медицинских назначений и предписаний врача.
В качестве юридического основания для такой обязанности обычно
ссылаются на часть 2 статьи 34 Основ законодательства Украины о
здравоохранении. Однако нетрудно убедиться, что в этой части речь идёт о
праве врача, а о каких бы то ни было обязанностях пациента не сказано
ни слова:
Врач имеет право отказаться от дальнейшего
ведения пациента, если последний не выполняет медицинских предписаний
или правил внутреннего распорядка учреждения здравоохранения, при
условии, что это не будет угрожать жизни больного и здоровью населения.
Врач не несёт ответственности за здоровье больного в случае отказа
последнего от медицинских предписаний или нарушения пациентом
установленного для него режима.
Давайте
представим, что данная обязанность пациента всё же закреплена
законодательно и её нарушение влечёт за собой юридическую
ответственность пациента. Мы немедленно сталкиваемся с множеством
неразрешимых коллизий. Если два врача, к которым обратился
больной, прописали ему совершенно различные способы лечения и набор
медикаментов? Означает ли это, что в такой ситуации пациент неизбежно
становится нарушителем закона (ведь исполняя назначения одного врача, он
автоматически нарушает назначения другого)? Или пациент лишается права
(гарантированного законодательно и базирующегося на глобальных правах
человека) на выбор врача и лечебного учреждения и оказывается
"приписанным" к тому медицинскому работнику, к которому обратился
первым?.. Далее: в какой форме должно быть сформулировано
назначение, чтобы быть законным основанием для юридического
преследования пациента, его нарушившего? Записанным на специальном
бланке? Сопровождающимся подписью пациента на согласие с указанными в
бланке назначениями? И как при этом контролировать: достаточно ли полно и
доступно был проинформирован пациент о своём заболевании, состоянии,
прогнозах и методах лечения? Следующий момент: если пациент уже
начал исполнять предписания врача, и обнаруживает, что они приносят ему
вред - будет ли самовольное прекращение лечения иметь для него
юридические последствия (штраф, административное взыскание, тюремное
заключение и т.д.)? И как быть в ситуации, когда назначение врача
неприемлемо для пациента? Например, если врач выписывает назначение на
аборт женщине, которая никогда на то не согласится по моральным или
религиозным мотивам? Или назначение переливания крови "свидетелю
Иеговы", который, исходя из своих религиозных взглядов, предпочтёт
юридическое преследование и даже смерть этой медицинской манипуляции?
Наконец: можем ли мы законодательно закрепить утверждение, что
"современная медицина всегда и во всём права" - и этим поставить
пациента в полную зависимость от признанных на сегодняшний день методов
лечения? И если завтра очередной причудливый изгиб общественного
сознания приведёт к появлению в поликлиниках и больницах, скажем,
"врачей-оккультологов", творящих заклинания и "чистящих карму" - данная
обязанность заставит нас идти к ним и следовать их назначениям под
угрозой наказания? Становится очевидным, что, будучи юридически
закреплённой, данная обязанность, по сути, приведёт к катастрофическому
всплеску самолечения в результате массового отказа пациентов от
обращения к официальной медицине, поскольку факт такого обращения лишит
их свободы выбора методов лечения и сделает юридически зависимыми от
воли врача. О нарушении всех глобальных прав человека в этой ситуации и
говорить не приходится… Каким же образом законодательство
защищает безопасность медицинского работника, если пациент сначала
откажется от назначенного лечения, а затем обвинит врача в том, что тот
не оказал ему должную помощь? Так, как это и изложено в приведённой выше
части 2 статьи 34 Основ законодательства Украины о здравоохранении:
оговаривая право врача и чётко очерчивая сферу его юридической
ответственности. Именно чётким распределением сфер ответственности достигается решение данной задачи. Поскольку пациент доверяет врачу своё здоровье,
ответственность медицинского работника перед пациентом является
юридической и совпадает с его юридическими обязанностями. При этом
отношения "врач (медицинское учреждение) - пациент" регламентированы
рядом законодательно оговоренных обстоятельств (одно из них - исполнение
врачебных назначений). В случае несоблюдения этих условий (которое
должно быть зафиксировано документально) ответственность с субъекта
медицинской деятельности снимается и становится ответственностью самого
пациента. Но поскольку речь идёт о его собственном здоровье, ответственность эта утрачивает юридических характер и становится моральной.
(При этом пациенту необходимо понимать следующее. Лечение,
отложенное "на потом", приводит к ухудшению состояния здоровья, порой
необратимому. Именно эту ответственность он и принимает на себя. В
результате, в случае отказа (совершенно законного) от верно назначенного
лечения при следующем обращении за помощью требующийся объём
медицинских услуг, скорее всего, будет большим - как качественно, так и
по объёму).
Таким образом, мы вводим в предлагаемую нам
модель "права - обязанности" третий элемент: понятие ответственности,
которая может быть как юридической, так и моральной. Тем не
менее, в данном случае можно сформулировать обязанность пациента по
отношению к медработнику: при обращении к врачу и/или в медицинское
учреждение пациент обязан, в случае несогласия с назначениями и отказа
от их исполнения, письменно подтвердить свой отказ. Этим пациент
обязывается принять на себя ответственность за своё здоровье и
подтвердить тот факт, что освобождает от этой ответственности медработника/медучреждение. При этом свобода выбора - принять или отвергнуть назначенное лечение - за ним сохраняется во всей полноте.
Данная обязанность, насколько нам известно, в настоящее время не
закреплена в украинском законодательстве в чётком виде. Однако её
введение было бы резонным и оправданным.
* * * * * * *
Рассмотрим, какие ещё обязанности предлагается современным юридическим сообществом признать за пациентом.
Сборник, указанный в примечании 1 к данной статье, выделяет три группы обязанностей пациентов: I. Общие обязанности физических лиц в области здравоохранения. II. Основные специальные обязанности пациентов. III. Особые специальные обязанности пациентов.
К первой группе отнесены три обязанности, предусмотренные тремя
частями статьи 10 Основ законодательства Украины о здравоохранении и
подкреплённые другими законодательными актами. Казалось бы: если данные
обязанности непосредственно прописаны в тексте Закона - они являются
действующими, и повод для дискуссии отсутствует. Однако посмотрим
внимательно на формулировки этих трёх обязанностей.
Обязанность заботиться о своём здоровье и здоровье детей, не вредить здоровью других граждан.
Первая часть этой формулировки носит, по сути, декларативный
характер. Действительно, на практике очень трудно представить себе
ситуацию, в которой врач или кто бы то ни было смог бы доказать (при
правильно выстроенной защите со стороны ответчика), что пациент не
проявляет заботу о своём здоровье. Поскольку любое назначенное лечение
имеет побочное воздействие, о котором врач обязан известить пациента, у
последнего всегда имеется аргумент: его нежелание прибегать к лечению
обусловлена именно заботой о здоровье, и он лучше знает, что пойдёт на
пользу его здоровью, а что причинит ему вред. Поэтому данная
обязанность, если и может быть вменена, то разве что в случае полного
безразличия (в результате социальной "запущенности") человека к своему
здоровью. Более того: попытка закрепить данное требование в
качестве юридической обязанности пациента находится в противоречии со
статьёй 43 тех же Основ законодательства Украины о здравоохранении,
предусматривающей необходимость (т.е. обязательность) получения согласия
от объективно информированного дееспособного пациента для применения
любых методов диагностики, профилактики и лечения. Эта статья полностью
соответствует одному из прав, провозглашаемых Европейской хартией прав
пациента - праву на согласие, предусматривающему право отказаться от
лечения либо медицинского вмешательства, а также изменить свое
первоначальное решение в процессе лечения, отказавшись его продолжать.
Ситуация с заботой о здоровье детей или других лиц, находящихся под
опекой, представляется более неоднозначной, поскольку ответственность
опекуна за своих подопечных гораздо очевидней и отчётливей
регламентирована законом, нежели ответственность за состояние
собственного здоровья [3]. Однако в этом случае ситуация выходит за
рамки медицинского права и ничем не отличается от обязанностей опекунов
или родителей проявлять заботу об опекаемых в других, немедицинских
областях. Точно также не относится к области медицинского права и
требование второй части рассматриваемой нами формулировки: "…не вредить
здоровью других граждан". Очевидно, что такой вред может быть нанесён
множеством способов - например, ударом кулака в ходе ссоры; такая
ситуация ничем принципиально не отличается от сознательного отказа
давать лекарства человеку, который в них нуждается. Обе эти ситуации
имеют отношение к уголовному, а не к медицинскому праву - и не могут
быть отнесены к области обязанностей пациента.
Обязанность в предусмотренных законодательством случаях проходить профилактические медицинские осмотры и делать прививки.
Данная обязанность в общем виде подтверждается также частью 4 статьи
286 Гражданского кодекса Украины (относительно профилактических
медосмотров) и статьёй 12 Закона Украины "О защите населения от
инфекционных болезней" (относительно профилактических прививок); свою
конкретизацию оно получает в статьях 30 и 31 Основ законодательства
Украины о здравоохранении, Календаре профилактических прививок в
Украине, утверждённом Приказом МОЗ Украины № 48 от 03.02.2006 ("О
порядке проведения профилактических прививок в Украине и контроль за
качеством и учётом медицинских иммунобиологических препаратов"), а также
в Порядке проведения медицинских осмотров работников определённых
категорий (утверждён Приказом МОЗ Украины от 21.05.2007) и Порядке
проведения медицинского осмотра и медицинского обследования лиц, которые
злоупотребляют наркотическими средствами или психотропными веществами
(утверждён Приказом МОЗ Украины от 16.06.1998). В данном случае
мы имеем дело с несомненной обязанностью, которая, во-первых, относится
непосредственно к сфере медицинского права (говорит об обязанностях
граждан, рассматривая их в качестве пациентов), во-вторых, закреплена в
законодательстве последовательно и непротиворечиво, в-третьих,
соответствует правам и свободам человека. Обратим внимание, что
данная формулировка не противоречит праву пациента на отказ от
проведения медицинских манипуляций: данная обязанность предусмотрена для
строго определённых условий или обстоятельств. Статьи 30 и 31 Основ
законодательства Украины о здравоохранении отмечают три типа таких
условий: а) заболевание гражданина отдельными наиболее опасными инфекционными заболеваниями; б) в случаи угрозы возникновения или распространения эпидемических заболеваний (т.е. в условиях введения карантина);
в) для несовершеннолетних, беременных женщин, работников
предприятий, учреждений и организаций с вредными и опасными условиями
труда, военнослужащих и лиц, профессиональная или иная деятельность
которых связана с обслуживанием населения или повышенной опасностью для
окружающих. То есть, речь идёт либо об экстремальных ситуациях,
связанных с опасностью для здоровья окружающих, либо о ряде профессий,
которые также в силу своей специфики могут представлять опасность для
окружающих или для самого гражданина в случае наличия у него тех или
иных заболеваний. В последнем случае прохождение медосмотра является
частью квалификационных требований. Наиболее дискутируемым в
данном случае является вопрос об обязательности прививок в перечисленных
выше случаях. (Вопрос о юридическом статусе вакцинации согласно
украинскому законодательству мы рассматриваем в отдельной статье). В
силу того, что речь идёт о реальных степенях риска для окружающих,
законодатель имеет основания возложить на граждан при данных конкретных
условиях проведение в обязательном порядке тех медицинских процедур,
которые признаны на сегодняшний день официальной медициной действенными и
полезными. В то же время заметим, что Календарь
профилактических прививок в Украине [4], говоря о прививках, которые
проводятся на территориях с повышенным риском инфицирования и по
эпидемиологическим показаниям (раздел 3), не называет их обязательными, а
прививки, сопоставляемые с теми или иными профессиями во всех прочих
ситуациях (раздел 4), относит к числу рекомендованных, вступая этим в
определённое противоречие со статьёй 12 Закона "О защите населения от
инфекционных болезней". Более того: 16 мая 2008 г. первый заместитель
Министра охраны здоровья, главный государственный санитарный врач
Украины Николай Проданчук разъяснил, что обязательность вакцинации,
предусматриваемая законодательством в тех или иных обстоятельствах,
касается лишь государства, которое должно обязательно обеспечить доступ
всех граждан к прививкам; граждане же имеют право добровольно их
получить [5]. Это позволяет задаться вопросом: предусмотрены ли
законодательством вообще случаи, в которых пациент обязан делать прививки?
Обязанность оказывать неотложную помощь другим гражданам, находящимся в угрожающем для их жизни и здоровья состоянии.
Здесь нам будет достаточно отметить, что данная обязанность не
рассматривает граждан, на которых она возлагается, в качестве пациентов -
а, следовательно, находится вне сферы рассматриваемой нами проблемы
[6].
Посмотрим теперь, какие обязанности пациентов можно отнести к основным специальным.
Обязанность исполнять медицинские назначения.
Выше мы уже разобрали данную формулировку и пришли к выводу, что
данная обязанность, во-первых, не сформулирована законодательно, и,
во-вторых, противоречит основным правам человека.
Обязанность исполнять правила внутреннего распорядка учреждения охраны здоровья.
Эта обязанность со всей очевидностью проистекает из договорного
характера отношений, в которые вступают пациент и лечебное учреждение.
Пациент свободен согласиться или отказаться от лечения в данном
медицинском учреждении, он имеет право на выбор такого учреждения - но,
по собственному согласию вступив в отношения с тем или иным учреждением,
он принимает на себя обязанность следовать установленным в нём правилам
(разумеется, при их соответствии требованиям закона) [7].
Обязанность
в неотложных случаях, когда существует реальная угроза жизни, получать
медицинскую помощь без своего согласия или согласия законного
представителя.
Несмотря на несколько парадоксальную формулировку "обязанность… получать помощь",
данная формулировка имеет серьёзные резоны для того, чтобы быть
закреплённой законодательно. Заметим, что в качестве критерия здесь
указано не размытое понятие "угроза здоровью", а гораздо боле узкое и
конкретное "реальная угроза жизни". Данная обязанность даёт врачу
возможность попробовать спасти жизнь пациента в ситуации, когда, с
медицинской точки зрения, "хуже уже не будет" [8]. Получению в такой
ситуации согласия пациента может препятствовать как катастрофическая
нехватка времени, так и состояние аффекта у пациента (шок в результате
полученной травмы, стресс человека, пытавшегося покончить с собой, и
т.д.). И в подавляющем большинстве случаев такое медицинское
вмешательство на практике приводит к положительным результатам и "задним
числом" получает одобрение пациента. Вместе с тем, открытым
остаётся вопрос о возможности сознательного отказа пациента, даже
находящегося в крайне тяжёлом состоянии, от медицинской помощи по
религиозным или моральным соображениям. Однако необходимо
заметить, что данная обязанность не имеет чёткой формулировки в
украинском законодательстве. Часть 2 статьи 43 Основ законодательства
Украины о здравоохранении и часть 5 статьи 284 Гражданского кодекса
Украины говорят о том, что в указанных неотложных случаях согласие
больного или его законных представителей на медицинское вмешательство не
требуется и медицинская помощь оказывается без такого согласия. Данные
формулировки оставляют возможность противоположных толкований.
Включаются ли сюда случаи, когда пациент чётко и недвусмысленно выражает
свой отказ от лечения (его право на это закреплено тем же самыми
статьями - частью 3 статьи 43 Основ и частью 4 статьи 284 Гражданского
кодекса)? Или сюда подпадают только случаи, когда пациент просто не
формулирует, по какой бы то ни было причине, своё согласие, но и не
настаивает на отказе от медицинской помощи? Таким образом, данная обязанность нуждается в дальнейшей проработке и в отчётливой юридической формулировке.
Обязанность проявлять уважение к профессиональной чести и достоинству медицинского работника.
Данная обязанность вытекает из пункта "п" статьи 77 Основ
законодательства Украины о здравоохранении, который говорит о праве
медицинских и фармацевтических работников на судебную защиту своей
профессиональной чести и достоинства. В принципе, данный пункт указывает
на такую обязанность весьма определённо, хотя она, как и предыдущая, не
прописана в законодательстве непосредственно.
Наконец, к особым специальным обязанностям пациентов относятся
обязанности, которыми закон наделяет некоторые категории пациентов,
заболевания которых способны представлять угрозу для окружающих. Сюда
относятся: ВИЧ-инфицированные и больные СПИДом, больные туберкулёзом,
инфекционными заболеваниями (включая передающиеся половым путём), а
также являющиеся бактерионосителями. Данные специфические
обязанности достаточно детально сформулированы в соответствующих
законодательных актах, и вопросов по их поводу не возникает. Перечень
данных обязанностей приводится в приложении к данной статье.
* * * * * * *
Итак, мы считаем, что законодательство Украины предусматривает следующие обязанности пациентов.
1.
Обязанность в предусмотренных законодательными актами случаях проходить
профилактические медицинские осмотры (вопрос об обязанности делать
прививки остаётся открытым). 2. Обязанность исполнять
законные правила внутреннего распорядка медицинского учреждения, в
котором пациент изъявил желание или согласился проходить обследование и
получать медицинскую помощь. 3. Обязанность, при
обращении к врачу и/или в медицинское учреждение, в случае несогласия с
назначениями и отказа от их исполнения письменно подтвердить свой отказ. 4. Обязанность проявлять уважение к профессиональной чести и достоинству медицинского работника. 5. Особые обязанности для некоторых категорий пациентов, чьи заболевания способны представлять угрозу для окружающих.
Относительно ещё одной обязанности - в
неотложных случаях, когда существует реальная угроза жизни, получать
медицинскую помощь без своего согласия или согласия законного
представителя - существует необходимость её дополнительной
проработки (в частности, относительно возможности сознательного отказа
пациента, находящегося в крайне тяжёлом состоянии, от медицинской помощи
по религиозным или моральным соображениям) и недвусмысленного
законодательного закрепления, которого на сегодняшний день не
существует.
* * * * * * *
Нередко
практикующие врачи высказывают мнение: многие пациенты используют свои
права во вред себе и доставляют сложности медицинским работникам и
учреждениям. Поэтому, по их мнению, не следует широко информировать
пациентов об имеющихся у них правах, а также необходимо закрепить за
пациентом значительно больше обязанностей. Однако, как мы уже
отмечали, в правовом государстве регулирование ответственности в той
иной сфере достигается не увеличением числа обязанностей, а чётким
разграничением сфер ответственности - как юридической, так и моральной. И
ответ на вопрос, в какую сторону должно развиваться в Украине право в
целом и медицинское право в частности, зависит от того, какое общество
мы хотим построить, чтобы в нём жить: тоталитарное или ответственное.
Примечания
1. См. Сборник Материалов Всеукраинского семинара-тренинга "Программа
правового просвещения в отрасли медицинского права" (Чернигов, 14-15
ноября 2008 г.), стр. 79-81. Именно на формулировки, приводимые в этом
сборнике, мы будем опираться в настоящей статье. 2. Указанный
Сборник, стр. 82: "Юридическая обязанность человека в сфере
здравоохранения - это закреплённая в законодательстве и гарантированная
государством необходимость определённого поведения человека, которая
направлена на обеспечение прав и охраняемых интересов других особ и/или
способствует сбережению, укреплению, развитию и, в случае нарушения,
возобновлению максимально достижимого уровня физического и психического
состояния собственного организма". 3. Вместе с тем, необходимо
отметить, что те же "свидетели Иеговы", которые уже упоминались выше, в
последнее время стали гораздо лучше ориентироваться в законодательстве.
Так, при отказе от переливания крови своему ребёнку они теперь чаще не
ссылаются на свои религиозные взгляды, а заявляют о вреде, который
приносит организму введение донорской крови и требуют использования
альтернативных (искусственных) препаратов - перфторана и проч. 4.
Законодательство последовательно называет прививки "профилактическими" -
что, теоретически, способно привести к опасной ситуации: легче всего
пациенту отказаться от прививок, максимально необходимых при реальной
угрозе его жизни - например, против бешенства и столбняка в случае
высокой вероятности инфицирования. В самом деле, в этом случае вакцины
вводятся уже после факта заражения, а значит, являются не
профилактическим, а лечебным средством; в результате, все попытки
объявить профилактические прививки обязательными к данным случаям вообще
не относятся. 5. http://rus.newsru.ua/ukraine/16may2008/dobrovilna.html
6. Разумеется, это не снижает важности данной обязанности, которая
требует массового и полноценного (а не для проформы) обучения школьников
и взрослых способам оказания первой помощи в неотложных ситуациях. Сюда
относится и обучение умению распознавать ситуации, в которых те или
иные виды помощи необходимы или же, наоборот, неприменимы. 7. К
числу таких правил относится, в частности, право больниц и других
медицинских учреждений, имеющих статус клинических, включать в
консилиумы по осмотру пациентов студентов-медиков. Как показывает
практика, данное право мало известно гражданам, в результате чего данные
ситуации нередко вызывают у них реакцию протеста. 8. Именно
такое состояние пациента во многом снимает в данных ситуациях
рассматриваемый выше вопрос о степени совершенства признанных на
сегодняшний день методов лечения.
ПРИЛОЖЕНИЕ
Особые обязанности, которыми наделены некоторые категории пациентов.
ВИЧ-инфицированные и больные СПИДом обязаны: 1) употреблять средства для предотвращения распространения ВИЧ-инфекции, предложенные учреждениями здравоохранения; 2) уведомить лиц, у которых были с ними половые контакты до выявления факта инфицированности, про возможность их заражения;
3) отказаться от донорства крови, её компонентов, других
биологических веществ, клеток, органов и тканей для использования их в
медицинской практике. (Статья 15 Закона Украины "О
предотвращении заболевания синдромом приобретённого иммунодефицита
(СПИД) и социальной защите населения").
Больные туберкулёзом обязаны: 1) придерживаться режима лечения; 2) использовать назначения врача противотуберкулёзного учреждения; 3) проходить в установленные сроки необходимые медицинские осмотры и обследования;
4) придерживаться требований санитарно-гигиенических и
санитарно-противоэпидемиологических правил и норм в
лечебно-профилактических учреждениях, на работе, в быту и т.д. (Статья 13 Закона Украины "О борьбе с заболеваниями туберкулёзом").
Лица, болеющие инфекционными заболеваниями или являющиеся бактерионосителями, обязаны:
а) использовать рекомендованные медицинскими работниками средства для
предотвращения распространения инфекционных заболеваний; б)
выполнять требования и рекомендации медицинских работников относительно
порядка и условий лечения, придерживаться режима работы учреждений
здравоохранения и научных учреждений, в которых они лечатся; в) проходить в установленные сроки необходимые медицинские осмотры и обследования. (Статья 30 Закона Украины "О защите населения от инфекционных заболеванпий").
Лица, которые больны инфекционными заболеваниями, передающимися половым путём: а) подлежат обязательному лечению (по их желанию - анонимно). (Статья 26 Закона Украины "О защите населения от инфекционных заболеванпий").
Сборник Материалов Всеукраинского семинара-тренинга "Программа
правового просвещения в отрасли медицинского права" (Чернигов, 14-15
ноября 2008 г.), стр. 84.
На сервісі https://kolobus.com.ua/ можна здійснити безкоштовне бронювання білету з оплатою при посадці і самостійно поїхати вивчати Європу. Це безпечно, адже вони контролюють усі етапи: від створення бронювання до моменту посадки в автобус. Після оформлення квитка з вами звʼяжеться менеджер, щоб підтвердити замовлення.
Згідно
Правиладміністрація сайту не впливає на зміст публікацій і не несе відповідальність за думку, яку автори висловлюють у коментарях та блогах.
