|
Даю Вам образец иска.
______________________
До Окружного адміністративного суду
м. Києва
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6
Позивач:
Відповідачі: Деснянська районна у м. Києві державна адміністрація
Управління праці та соціального захисту населення
Управління Державного казначейства у Деснянському районі м. Києва
АДМІНІСТРАТИВНА ПОЗОВНА ЗАЯВА
про зобов’язання суб’єкта владних повноважень вчинити дії, зокрема
нарахувати та виплатити суму недоплаченої допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного віку та відшкодувати шкоду у
вигляді упущеної вигоди
Я, -(_____________), «__» жовтня 2006 року народила сина, - (ПІБ),
на доказ чого надаю копію свідоцтва про народження, виданого
Деснянським відділом РАЦС.
У період з ___ по _____ року я перебувала на лікарняному у
зв’язку із вагітністю та пологами. З ____ по _____ року я перебувала у
відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. На
доказ викладеного надаю копію довідки за № ________ 2008 року.
За період моєї відпустки я отримувала допомогу по догляду за
дитиною у розмірі 129,03 (сто двадцять дев’ять) гривень щомісяця, як це
передбачено Законом України „Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами,
зумовленими народженням та похованням” з урахуванням положень Закону
України „Про бюджет на 2007 рік”.
Загалом за час своєї відпустки я отримала:
129,03 гривень х 9 місяців = 1161,27 (одну тисячу сто шістдесят одну) гривню.
09 липня 2007 року Конституційний Суд України, розглянувши справу
1-29/2007 за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо
відповідності Конституції України (конституційності) положень статей
29, 36, частини другої статті 56, частини другої статті 62, частини
першої статті 66, пунктів 7, 9, 12, 13, 14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44,
45, 46 статті 71, статей 98, 101, 103, 111 Закону України "Про
Державний бюджет України на 2007 рік" (справа про соціальні гарантії
громадян), визнав неконституційними вказані положення закону щодо
обмеження розміру виплат допомоги по догляду за дитиною до досягнення
нею трирічного віку, встановивши таким чином, що зазначені виплати не
можуть бути меншими а ніж передбачений законодавством розмір
прожиткового мінімуму для особи віком до шести років, - з 01 січня 2007
року по 31 березня 2007 року - 434,00 (чотириста тридцять чотири)
гривні на місяць, з 01 квітня 2007 року по 30 вересня 2007 року –
463,00 (чотириста шістдесят три) гривні на місяць.
Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 14 грудня
2000 року у справі №1-31/2000 за конституційним поданням Президента
України щодо відповідності Конституції України (конституційності)
Постанови Верховної Ради України „Про чинність Закону України „Про
рахункову палату”, офіційного тлумачення положень частини другої статті
150 Конституції України, а також частини другої статті 70 Закону
України „Про Конституційний Суд України” стосовно порядку виконання
рішень Конституційного Суду України (справа про порядок виконання
рішень Конституційного Суду України), - закони, інші правові акти, або
їх окремі положення, визнані неконституційними, не підлягають
застосуванню як такі, що втратили чинність з дня ухвалення
Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.
Таким чином за період з 09 липня 2007 року по 30 вересня 2007
року я повинна була отримувати допомогу по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку в сумі 463,00 гривні щомісяця. Загалом я
повинна була отримати:
463,00 гривні / 31 день = 14,94 гривень – сума допомоги, що має бути нарахована за один календарний день
31 день – 9 днів = 22 дні – кількість календарних днів у липні,
коли розмір допомоги по догляду за дитиною повинен був становити 463,00
гривні.
14,94 гривень х 22 дні = 328,68 гривень – сума допомоги, недоплачена у липні 2007 року
463,00 гривні х 2 місяці = 926,00 гривень – сума допомоги, що мала бути отримана у серпні та вересні 2007 року
328,68 гривень + 926,00 гривень = 1254,68 гривні – сума допомоги,
яку я повинна була отримати після визнання положень Закону України „Про
державний бюджет на 2007 рік” неконституційними.
Зважаючи на те, що в період з 09 липня 2007 року по 30 вересня
2007 року Управління праці та соціального захисту населення Деснянської
районної у м. Києві державної адміністрації продовжувало нараховувати
мені допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в
розмірі, що був передбачений визнаними неконституційними положеннями
Закону України „Про державний бюджет на 2007 рік”, я недоотримала таку
суму допомоги:
129,03 гривні / 31 день = 4,16 гривні – сума допомоги, сплачена за кожен календарний день у липні 2007 року
4,16 гривні х 22 дні = 91,57 гривня - сума допомоги, сплачена у період з 09 липня 2007 року по 31 липня 2007 року
91,57 гривня + (129,03 гривень х 2 місяці) = 349,63 гривень –
фактично сплачена сума допомоги у період після визнання положень Закону
України „Про державний бюджет на 2007 рік” неконституційними.
1254,68 гривні – 349,63 гривень = 905,05 (дев’ятсот п’ять)
гривень – сума недоплаченої мені допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку за період з 09 липня 2007 року по з 30
вересня 2007 року.
Згідно із статтею 5 Закону України „Про державну допомогу сім’ям
з дітьми”, всі види державної допомоги сім’ям з дітьми, крім допомоги у
зв’язку з вагітністю та пологами, призначають і виплачують органи
соціального захисту населення за місцем проживання батьків. Враховуючи
таке, вважаю, що Відповідачем за даним позовом є Управління праці та
соціального захисту населення Деснянської районної у м. Києві державної
адміністрації.
15 лютого 2008 року я звернулась до Управління праці та
соціального захисту населення Деснянської районної у м. Києві державної
адміністрації із листом, яким просила здійснити мені перерахунок та
виплатити недоплачену у 2007 році суму допомоги по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку. Копія мого листа додається.
27 лютого 2008 року Управління праці та соціального захисту
населення Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації
направило на мою адресу лист за №3165, яким відмовило у здійсненні
перерахунку та в доплаті допомоги по догляду за дитиною до досягнення
нею трирічного віку, посилаючись на те, що після визнання
неконституційними деяких статей Закону України „Про державний бюджет на
2007 рік”, Верховною Радою України не вносились зміни про збільшення
видатків для деяких виплат, а тому для проведення перерахунку допомоги
немає підстав. Копія листа за №3165 від 27 лютого 2008 року додається.
Із такою відповіддю Управління праці та соціального захисту
населення Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації
погодитись не можу, а тому змушена звернутись до суду та просити
ухвалити рішення, яким зобов’язати Відповідача здійснити перерахунок та
доплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного
віку.
Крім того, вважаю, що я маю право і на відшкодування шкоди,
завданої мені органом державної влади у сфері нормотворчої діяльності.
Так відповідно до статті 1175 Цивільного Кодексу України, шкода,
завдана фізичній або юридичній особі в результаті прийняття органом
державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом
місцевого самоврядування нормативно-правового акту, що був визнаний
незаконним і скасований, відшкодовується державою, Автономною
Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від
вини посадових і службових осіб цих органів.
Як було зазначено вище, положення Закону України „Про державний
бюджет на 2007 рік”, яким був обмежений розмір допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного віку, визнано неконституційними
рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року. Проте
вказані неконституційні положення діяли з 01 січня по 09 липня 2007
року. У вказаний період я отримувала допомогу до догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку і сумі 129,03 (сто двадцять дев’ять)
гривень щомісяця, тоді як повинна була отримувати в сумі не меншій, а
ніж передбачений законодавством розмір прожиткового мінімуму для особи
віком до шести років, - з 01 січня 2007 року по 31 березня 2007 року -
434,00 (чотириста тридцять чотири) гривні на місяць, з 01 квітня 2007
року по 30 вересня 2007 року – 463,00 (чотириста шістдесят три) гривні
на місяць.
В період з 01 січня по 09 липня 2007 року мною недоотримано:
З 01 січня по 31 березня 2007 року я отримала: 129,03 гривень х 3 місці = 387,09 гривень
За вказаний період я повинна була отримати: 434,00 гривні х 3 місяці = 1302,00 гривні
Сума недоплаченої допомоги: 1302,00 гривні – 387,09 гривень = 914,91 гривень
З 01 квітня по 30 червня 2007 року я отримала: 129,03 гривень х 3 місяці = 387,09 гривень
За вказаний період я повинна була отримати: 463,00 гривні х 3 місяці = 1389,00 гривень
Сума недоплаченої допомоги: 1389,00 гривень – 387,09 гривень = 1001,91 гривня
Сума допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного
віку, сплачена мені у період з 01 липня по 09 липня 2007 року (8
календарних днів): 4,16 гривні х 8 днів = 33,28 гривні
За вказаний період я повинна була отримати: 8 днів х 14,94 гривень = 119,52 гривень
Сума недоплаченої допомоги: 119,52 гривень – 33,28 гривні = 86,24 гривень
Загалом мною за період з 01 січня по 09 липня 2007 року
недоотримано суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку: 914,91 гривень + 1001,91 гривні + 86,24 гривень =
2003,06 (дві тисячі три) гривні.
Відповідно до статті 22 Цивільного Кодексу України, особа, якій
завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право
на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі
знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або
мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);
доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби
її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у
повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування
у меншому або більшому розмірі.
Вважаю, що в даній ситуації через дію неконституційного
нормативно-правового акту мені завдано шкоду у вигляді упущеної вигоди,
- недоотриманої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку, за умови одержання якої я мала б можливість
використати її на потреби власного сина. Розмір моєї упущеної вигоди
становить 2003,06 (дві тисячі три) гривні.
Як вбачається з положень статей 326, 1175 Цивільного Кодексу
України, обов’язок відшкодування шкоди, завданої незаконним
нормативно-правовим актом, покладається на державу в особі її
фінансових органів. Вважаю, що в даному випадку, обов’язок відшкодувати
мені нанесену державою шкоду у вигляді упущеної вигоди має бути
покладено на Управління Державного казначейства Деснянського району м.
Києва.
Із даним позовом я зверталася до Деснянського районного суду м.
Києва у порядку, передбаченому нормами Цивільного процесуального
Кодексу України. Проте, ухвалою від 14 квітня 2008 року, копія якої
додається, мені повернуто мою позовну заяву та роз’яснено, що даний
позов має бути розглянутий в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до статті 17 Кодексу Адміністративного Судочинства
України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів
індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Згідно із частиною третьою
статті 105 Кодексу Адміністративного Судочинства України,
адміністративний позов може містити вимоги про:
1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;
2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;
3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;
4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на
відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або
бездіяльністю;
5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;
6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.
Даним позовом я прошу суд зобов’язати суб’єкти владних повноважень
вчинити дії, - сплатити мені недоплачену суму допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного віку та відшкодувати нанесену
шкоду.
Відповідно до статті 21 Кодексу Адміністративного Судочинства
України, Позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо
вони пов'язані між собою і підсудні одному адміністративному суду.
Вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями,
діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим
порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових
відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в
одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше
вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного
або господарського судочинства. Вважаю, що обидві мої позовні вимоги
можуть бути розглянуті в одному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 17, 21, 105, 106
Кодексу Адміністративного Судочинства України, статтями 22, 326, 1167,
1175 Цивільного Кодексу України, Законом України „Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням
та похованням”, рішеннями Конституційного Суду України від 14 грудня
2000 року та від 09 липня 2007 року,
ПРОШУ:
1. прийняти дану адміністративну позовну заяву до розгляду;
2. зобов’язати суб’єкт владних повноважень, - Управління праці та
соціального захисту населення Деснянської районної у м. Києві державної
адміністрації сплатити мені, - Ковальовій Світлані Михайлівні
недоплачену суму допомоги по догляду за дитиною за період з 09 липня
2007 року по 30 вересня 2007 року в розмірі 905,05 (дев’ятсот п’ять)
гривень;
3. відшкодувати мені за рахунок державного бюджету суму упущеної
вигоди в розмірі 2003,06 (дві тисячі три) гривні. Виконання рішення
покласти на Управління Державного казначейства Деснянського району м.
Києва;
4. відшкодувати понесені витрати на оплату судового збору.
Додатки:
1. квитанція про оплату судового збору;
2. копії даної позовної заяви для направлення Відповідачам (2 примірники);
3. копія Свідоцтва про народження від 04 листопада 2006 року (3 примірники);
4. копія довідки від 19 березня 2008 року за № 15 (3 примірники);
5. копія листа до Управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації від 15 лютого
2008 року (3 примірники);
6. копія листа Управління праці та соціальної політики
Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації за №3165 від 27
лютого 2008 року (3 примірники);
7. копія ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 14 квітня 2008 року (3 примірники).
„_____”_____________ 2008 року
Джерело публікації:
http://www.newlegal.ua/ShowQuestion.aspx?id=113561&vip=1 |
0
